問：離開這些年，感覺國內規劃教育最大的變化是什么?

　　張庭偉：進步的一面主要體現在開始意識到物質環境的建設是為社會經濟發展服務的，在規劃教育中開始有意識地引進社會學、經濟學的知識。否則僅僅以一個設計師的理念，如何管理城市?

　　不足的地方是心態，一種浮躁的心態，是社會心態在規劃界的反映。

　　問：您認為中美兩國的學生有什么最大的不同?

　　張庭偉：美國學校的學生背景是非常多元化的，他們進入規劃專業前，本科學的是完全不相干的專業。

　　30％-35％是建筑學背景，50％是文科專業，包括法律、歷史、經濟等，甚至有學國際政治的，還有一小部分是學交通的。

　　規劃與建筑學不一樣，必須是團隊作業。

　　在美國一個和建筑學生共同進行的設計作業中，規劃學生的優勢是從不同的角度進行理念上的分析，然后產生碰撞，弱的一面是物質設計，比如畫圖。好在現在的物質設計技術方面已經不是太要緊的一件事，許多可以用計算機替代，現代技術可以做工匠能做好的事。

　　我們國內學生相反，是太一樣的背景。

　　我們現在的學生缺少的不是手，而是腦，缺少的是一種文化底蘊，一種人文關懷的底蘊，這種文化底蘊是流淌在血液深處的。很多學生缺乏這種深層的情懷。

　　中國學生的最大優勢是動手能力特別強，出方案快，圖畫得好，最弱的是缺乏規劃價值觀。

芝加哥的海軍碼頭方案設計

　　問：您這樣的觀點是從什么地方得出來的?

　　張庭偉：通過交談。他們給你講方案，會把方案講得頭頭是道，有很多好的具體處理手法，但不談問題應該如何提出來。不提這個方案的成本誰負擔?誰得益?如何分配設計帶來的好處?

　　也就是說他們不考慮蛋糕是為誰做的、由誰來吃，很多人不是不關心，而是想都沒想。有時他們也說關心，說自己“以人為本”，但“人”是一個太抽象的概念，為哪個階層的人？還是金經元說的對，應該是為人民服務。

　　而美國的學生有時也太偏了，討論“蛋糕該分給誰”太多了，“蛋糕怎么做出來”卻已經不關心了。

　　問：美國規劃界如何看待中國的城市發展？

　　張庭偉：對于中國的城市發展，真正困擾美國規劃界的是沒有一個理論武器可以解釋中國現象，解釋中國的城市問題。JohnFriedmann對我說，沒有一個西方理論可以解釋，像深圳這樣一個3000人的小漁村發展成近1100萬人口的特大城市，如何在理論上給予解釋？

　　他們關心的是：中國作為一個發展中國家，取得這樣的成就，是不是別的國家也可以效仿？如何為其他發展中國家提供經驗？