在线91观看 I 国产乱色在线观看 I 少妇高潮毛片色欲ava片 I 欧美z0zo人禽交另类视频 I 国产精品无码av片在线观看播 I 久久精品av国产一区二区 I 草久在线视频 I 亚洲传媒在线 I 男人懂的网站 I 91福利在线视频 I 真实单亲乱l仑对白视频 I 日韩无 I 69亚洲精品久久久 I 超碰国产97 I 国产日韩av在线免费观看 I 精品国产迷系列在线观看 I 在线观看免费日韩av I 欧美性情网 I 欧美日免费 I 成人69视频 I www黄在线看 I 亚洲综合色噜噜狠狠网站超清 I 国产精品自拍在线 I 日本成人黄色 I 天堂亚洲一品 I 丰满多毛的陰户视频 I www久久99 I 成人欧美一区二区三区黑人动态图 I 91在线看片 I 激情射精爽到偷偷c视频无码 I 天天摸天天 I 日韩激情美女 I 日本在线观看不卡视频 I 少妇接受性按摩5—3 I 九七涩涩视频

    昌平東部新區商務中心區,位于北京市昌平區，北起崔昌北支一路，南至昌懷北路，東起內環西路，西至濱河路，規劃總用地面積約1.36平方公里，是昌平東部新區乃至整個昌平組團未來的中心。規劃總建筑面積173.92萬平方米。東部新區中心區的交通位置優越,被《北京城市總體規劃（2004年－2020年）》和昌平新城規劃（2005年－2020）規劃為帶動昌平新城整體職能和城市環境躍升的核心地區，北京未來商業服務產業發展的新亮點。本次城市設計在以往城市總體規劃和控制性規劃基礎上，通過進一步明確功能定位，用先進的城市建設理念，進行中心區的城市形態的設計，進行中的城市開發建設提供指引。
 
　　1 明確城市功能與定位：中央游憩商業區

　　通過對項目背景的深入研究，設計團隊認為將昌平新城東部新區中心區定位為RBD（中央游憩商業區），即城市中以游憩和商業（如購物、飲食、娛樂、文化、健身、交往等）為主的各種服務設施集聚的特定區域，更符合本項目的背景與特征。這一定位基于本案的以下稟賦：

　　（1）良好的區位條件。昌平處于北京市總體規劃的“西部發展帶”，區位優勢明顯。多條鐵路穿境而過，八達嶺、京承、立湯路縱貫南北，昌懷、順沙路橫貫東西，構成了暢達的立體交通網絡。東部新區中心區位于老城向西發展的城市公共服務發展軸上，北部離十三陵水庫僅十分鐘的車程。

　　（2）優越的自然環境。昌平自然山水為北京之冠，生態環境良好、擁有蟒山國家森林公園等自然風景區。水資源條件優良，地熱資源豐富。本場地西臨398公頃的東沙河生態濕地，是未來城市重要的休憩資源，可謂近水樓臺。

　　（3）豐富的旅游資源。昌平是北京的第一旅游大區，旅游業是昌平區的三大支柱產業之一。文物古跡眾多，有3級以上的文物保護單位78個，其中全國重點文物保護單位3個，有以明十三陵和居庸關長城為代表的世界知名人文景區，十三級浮屠的遼代銀山塔林，有以九華山莊為龍頭的眾多商務會展中心，還有溝崖、白羊溝、大楊山、碓臼峪等八大自然風景區。近年來，昌平旅游業一直保持兩位數的增長。　　

　　綜上所述，昌平優越的自然環境和旅游資源，便利的交通條件決定了本案更適合發展為集商業、游憩功能于一體的城市中心區，即RBD。RBD的定位是對CBD概念的拓展與補充（北京商務中心區占地38公頃，總建筑面積1000萬平方米），更有利于昌平未來社會經濟的發展與進步，并與北京市其他功能區互補互動，有利于北京市的整體協調發展。

 

場地區位

昌平新城東部新區商務中心區設計總平面

昌平新城東部新區商務中心區設計鳥瞰

建立親水環境：設計內湖，并將水位抬高使濱水建筑與水親近，形成濱水步道平臺和“城市陽臺”

網絡化的步行交通，建立城市與濱水區的聯系

立體的步行網絡

 

　　2　創造生態與人文空間：營造中央游憩商業區的空間與氛圍

　　基于上述功能定位，本方案在整體設計上強調景觀都市主義（Landscape Urbanism）設計方法，即以景觀作為城市形態和格局的基礎結構和特色基礎，強調濱水地帶的利用，利用場地西側濕地設計休閑空間；并強調休閑區與商貿核心區之間的步行聯系，發揮濱水休閑區的與商貿區的互動和聯接；同時在場地內部中心區建立休閑開放景觀，與西側的濱水休閑帶呈呼應關系，營造整體休閑氛圍。營造RBD的空間和氛圍，必須首先通過城市設計，克服城市建設中的一些誤區，尤其要克服違背生態與人文精神的城市交通與布局問題，因此，設計必須對眾多挑戰提出相應對策：

　　(1)挑戰之一：中心區與濕地的聯系被城市濱水干道割斷，如何建立濱水休閑區？

　　上位規劃在城市中心區與東沙河濕地公園之間規劃了主干道南豐路，減弱城市與濕地的聯系，造成中心區的人們步行前往濱河區的不便，有悖與RBD的功能定位，并將后患無窮。

　　對策：強化西部濕地與中心區之間的步行聯系。將中部核心區域下降成“綠谷”，下沉部分向西延伸，并下穿從南豐路，直達西部濱水帶，與南豐路西側濱水區公共開放空間結合，保證了視覺通廊和步行區域的完整性，便市民休閑，提升濱水土地價值。在機動車交通組織上，將原規劃中位于最西側的城市支路向東移至南豐路西側，減少了機動車對濱水景觀帶的影響。

　　(2)挑戰之二：場地與東沙河濕地公園之間的高差懸殊，如何形成親水的濱水界面？

    城市中心區東側是景觀良好的東沙河濕公園，恐于洪水之患，公園比規劃建設用地低8米左右，城市建設的安全性與親水性的矛盾需要解決。

　　對策：分別通過垂直的階梯結構和水平的鋸齒結構，來建立城-水聯系。將8米的高差分為兩級進行化解，設計內湖，并將水位抬高使濱水建筑與水親近，并形成濱水步道平臺，形成“城市陽臺”；另外，將抬高的內湖水系引入建筑群，營造獨特的“水院”。以上手段既解決了高差問題，又豐富了濱水區的景觀體驗，大大提升濱水帶的商業價值。

　　(3)挑戰之三：在既定的車行優先的城市格網中，如何建立更安全高效的綠色交通網絡？

    控規已確定了基本的城市格網，這種車行交通優先的格網系統，與本案期望的步行尺度、人性化城市中心的目標有很大的矛盾，需要通過重新梳理規劃的道路系統。

　　對策：發展公共交通、建立步行和自行車交通系統、鼓勵多種交通方式并存。

　　建立以公共交通優先的城市綜合交通體系是解決城市中心交通擁擠、交通事故、環境污染問題的關鍵。本案在主干道設有公交快速線，形成兩橫兩縱的外圍快速公交體系，促進城市土地開發。本案交通規劃建立以地鐵S2號線為主干，沿外圍快速公交線為骨架，場地內部普通公交線為網絡的三層次公共交通體系。S2號線在崔昌路站點與交通樞紐結合，是交通換乘的重要節點。規劃建立自行車交通系統，結合公交站、綜合交通換乘樞紐及道路交叉口，設置自行車租賃點，形成區域性的自行車租賃網絡；此外還規劃了空中、地面、地下三個層面的立體步行系統。
 
　　(4)挑戰之四：如何創造特征鮮明的城市空間與形象？

　　現狀規劃場地平整、豎向上缺少變化且周圍景觀單調；上位規劃中建筑限定高度總體較低，如何在此條件下創造出特征鮮明的城市空間與形象？

　　對策：在中心區的核心區域下沉，形成線形的綠谷，似從濱水區向內彎曲自然形成，進入中心區的一座“綠島”，“綠島”上的建筑群呈整體的流線形態，宛如島上自然生長的植物，與中心區其它區域規整的院落布局形成鮮明對比，個性凸顯、形象鮮明。此外，核心區與濱水區的建筑同為相對自由的有機形態，整體呈“T”字形，與其它區域規整的布局形態呈契合關系，使中心區的整體形態結構非常清晰。城市綠谷同時還營造了冬暖夏涼的微氣候，有利與低碳城市的建設。
 
　　(5)挑戰之五：如何營造步行空間以形成商業中心氛圍？

　　上位規劃中界定的道路紅線較寬，不利于形成連續、舒適的步行購物環境，難以滿足RBD的要求。

　　對策：適當減少建筑裙房特別是商業裙房的退紅線距離，拉近道路兩側建筑間距，以形成更有商業氛圍的購物空間；建筑底層可采用騎樓形式來化解街道變窄可能帶來的人流擁擠；核心區的 “綠谷”將兩側的商業、娛樂功能全部串接起來，使這一區域成為步行購物的天堂。此外商業裙房的院落布局形式也更有利于購物人流形成“回流”。

　　(6)挑戰之六：如何建立豐富的公共綠地和開放空間？

　　上位規劃對每個地塊的綠地率作了“平均分配”（全部為30%）。在此限定條件下，城市的綠地和開放空間容易單調，難以滿足RBD對良好環境的需求。本設計對整個中心區的公共開放空間進行系統做梳理、優化，規劃出不同層次、不同功能的豐富多彩的開放空間體系。

　　對策：對傳統規劃方法與思維中的某些定式進行積極的改進。傳統規劃方法通常規定每個地塊必須保留30%的綠地面積，在規劃設計中建筑主體通常坐落在場地中心位置，周邊為綠化帶環繞。然而由于綠化帶形狀狹長并沿路分布，這種綠地難以發揮效益。很多建筑之間的公共空間用地性質不明確，常常閑置。如果在更大的區域內做統一考慮，可在保證建筑覆蓋率的同時，置換出總和相當于總用地面積30%的集中土地來建造公共綠地，會帶來如下效益。第一，集中的綠地可作為周邊建筑物出入人群的休閑場所；第二，這種“鄰里式”公園的建立，易于建立使用人群對場地的歸屬感；第三，建筑主體（高層或超高層）相對集中，可在建筑群內部建立更多利用率高的公共空間，另外該建筑群能更好地提升城市形象。

　　以上六大挑戰是和對策是針對RBD的功能和形態需求提出來的，是該新區特色形成的基礎。

 

 

網絡化的城市開放空間系統

源于北京胡同的街區單元布局

常用的控規退紅線方法與本方案的對比

 

　　3　營造有特色的城市景觀形態

　　通過對項目的重新定位及對一系列挑戰的應對設計，形成了本方案的以下幾大城市景觀特色：

　　(1)特色之一：臨水的“城市陽臺”

 　　本案在西側濱臨沙河生態濕地公園，通過抬高水位營造內河，并使水與休閑和文化建筑群相咬合，構成豐富多彩的城市濱水界面,設計了一條連續的濱水景觀走廊,構成了連續的“城市陽臺”。這條線性的“城市陽臺”與廣場、綠地、建筑相連，人們在此喝茶、聚會、散步、眺望優美的濕地景觀，是市民游憩、休閑的宜人場所。

　　(2)特色之二：絢麗的“城市畫廊”

　　在南豐路與濱水建筑群之間設計了一條連續的、多層的立體步行連廊，將濱水建筑群串接。該立體連廊除了交通游覽功能外，也是南豐路西側城市界面的“畫框”。從連廊中的個個“景框”望出，新城、老城與濕地在此框中相映成“畫”，自然與城市、歷史與現代在這里輝映成趣！

　　(3)特色之三：城市綠谷與半島核心

　　場地中部的六個地塊共同組成了中心區的核心，本設計方案在核心區北側、西側及南側的用地做了下沉設計，形成了一條平均寬50米、深4米、連續順暢的城市綠谷。該“綠谷”與周邊商務、娛樂、餐飲、購物緊密結合，使核心區呈極具特色的半島形狀，既有突出的個性，又親切宜人。

　　(4)特色之四：合院式建筑布局

　　四合院是老北京重要的建筑特色，合院布局的形式表達了中國人對肚大口小的葫蘆狀空間形式的偏好，這類空間能滿足領域防衛、適應寒冷氣候，舒適宜人，老北京就是一個以合院的多次分形構圖形成的城市。本案在每個地塊的建筑布局上借鑒該模式，但每個合院不完全封閉，使開敞與圍合互動，讓城市的空間更加豐富。

　　(5)特色之五：綠道網絡

　　傳統手法上，城市各部分的聯系主要是通過城市主次干道、支路等來實現，城市的綠化基本是沿交通線來布置。這些交通線路把城市各功能區劃成嚴整的區域，不僅空間上是離散的，聯系方式也是平面化的。本案在規劃范圍內，結合建筑布局和人流走向，建立了以東西向為主、南北向為次的綠道，將整個核心區的各功能組團聯系起來，形成綠道網絡，它們穿越地塊內部，打破機動車道束服，并與地面的步行和自行車系統、地下商業空間相結合，構成綠色交通和游憩網絡，是新城生態與人文的基礎結構。商業辦公、居住娛樂等功能的分布將圍繞該綠道網絡展開，形成親切宜人的城市氛圍。

　　這些特色是RBD城市功能的基本保障，是城市展開的景觀基礎結構。城市因景觀而展開。

 

 

核心區鳥瞰效果

土地利用規劃

 

　　4 結語：

　　本文通過一個實際案例，對城市規劃設計中一些由來已久的習慣做法提出了質疑，并以當代城市規劃設計理念為指導，以生態與人文城市為核心目標，從城市防洪與城市環境營造，城市空間布局、交通網絡、街區建筑布局、綠地和開放空間規劃、城市景觀特色營造等諸多方面進行了探索。并著重闡述了以下幾方面的理念：

　　(1)第一，與洪水為友的“城-水”關系：有多少城市由于懼怕洪水，使城市臨水而不見水，高堤強壩隔絕了城與水的聯系。本文通過垂直和水平兩維的空間設計，將城市與水相交融，充分利用了自然系統的生態服務；

　　(2)第二，“反濱江路”設計：沿水修路已成為中國所有城市建設的一大頑疾。土地的公有屬性、設計人員的簡單勞動、決策者的眼前政績追求，使得中國數以百座具有山水城市稟賦的城市毀于一條條快速的“濱江大道、”“濱湖大道、”或“濱海大道。”有水而不可近，城市的生態性、宜居性毀之大半。世界城市建設的成敗經驗告訴我們，這樣的“濱江大道”是最愚蠢的道路建設策略，發達國家沒有一個城市不因之而后悔并付出沉重的代價來改造。本方案通過各種手段，進行了“反濱江路”設計，力圖使城市與水、城市與人變得更親切。

　　(3)第三，景觀都市主義的設計：景觀都市主義（Landscape Urbanism）強調景觀和生態基礎設施---而非建筑和市政基礎設施---決定城市的形態和特色。本方案首先通過規劃和營造一個綠色的景觀基礎設施，來滿足人的游憩、步行和購物等需要，再圍繞這個景觀基礎設施，來布局城市功能和建筑。

　　(4)第四，低碳城市：最新的研究表明，全球變暖的速度遠遠超出人們以往的預測。低碳城市是全世界都在探討的課題。中國城市的耗能占全國總耗能的75%，合理的城市規劃和建筑設計是實現低碳城市的關鍵。本方案的低碳城市理念體現在綠色交通體系，綠道步行網絡，集約型的城市功能布局、對氣候的適應性建筑布局和微氣候的營造等方面。

　　(5)第五，矯正建筑退紅線的控制法則：長期以來，建筑退紅線被認為是維護公共利益的一條控制法則，似乎充滿正義。于是，可以看到城市50米、100米的綠色景觀大道橫穿城市中心，決策者和規劃師都常常以此為豪。殊不知，這樣的綠化景觀大道在城郊尚可，在城區卻利大于弊。它使城市失去了城市的應有密度和建筑空間，失去了寶貴的街道商業和街道生活，也增加了行人穿越馬路的難度，而且，這樣的帶狀街道綠地的使用效率和生態服務功能都較低，城市空間也過于單調。在同等綠地率的條件下，完全可以通過整體設計，使綠地發揮更大效益，同時使城市更富有韻味。本方案調整了原控規制定的綠地退紅線法則，而是翻轉過來，將綠地置于建筑圍合的院內，形成綠色院落和綠道步行系統及開放空間網絡。綜合解決了上述問題。

　　本城市設計方案是在原控規條件下的有限設計，實際上，這樣重要的地段，傳統的“總規-控規-詳規”模式來指導建設本來就不適宜。控規不應該作為絕對的不可變的法定文件，相反，控規至少應該在城市設計的基礎上重新進行更大范圍的調整后才能成為法定文件，這樣生態與人文的城市理念才得以更完美的實現，但這是本工作以外的事了。（來源：《城市規劃》2010(7):87-91 ）